Le vieux conte d'Andersen est, hélas! toujours d'actualité. Plus que jamais, le roi est nu. Mais, cette fois, c'est de parole qu'il se croyait vêtu. Roi d'amphigouri et non plus d'opérette, habillé du verbalisme le plus consternant, il se pavane dans les colloques et dans les livres, empilant les mots comme Pélion sur Ossa, cultivant les formules creuses et les vocables en -ique ou -ème. On n'a que l'embarras du choix : herméneutique (très à la mode, celui-ci), heuristique, textique, transmédiatique, exilique. On ne dira plus l'énergie, mais l'énergétique balzacienne; on ne dira plus l'événement, mais l'éventème. Il faut désormais "penser la sérialité", "questionner la pertinence contextuelle de la notion de genre", considérer "la circulation transmédiatique des imaginaires sériels", définir des "familles posturales", s'attacher aux "deux extrêmes potentiels de la coalescence absolue". On questionnera "la structure rhizomatique de l'oeuvre", en prenant soin de "repenser la surface hors de la bipolarité et en déclinant (sous toutes ses formes!) le jeu producteur de sens à la surface de l'oeuvre et (bien sûr!) sur les surfaces diégétiques". Une réflexion sur le monologue au théâtre, notion pourtant claire, semblait-il, devra parler de "processus communicationnel unidirectionnel" et de la "non-réciprocité de celui-ci ": ou comment cacher un truisme sous des syntagmes aussi creux que prétentieux. Fallait-il une journée d'études pour remarquer que "le mou semble être en perpétuel déplacement entre le solide et le liquide"? Il est vrai qu'il y a plus de vingt ans déjà, le regretté Jacques Le Goff déplorait en termes mesurés ce phénomène nouveau et inflatoire qu'il nommait "colloquite". L'avenir lui aura donné tristement raison. On aura eu le pas, le froid, le plein, le vide, la béance, la textique, l'orature, la torsion, le pli, l'autre, l'ailleurs, le fleuve, la surface, le mou. Quid plura?
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire